Ce que j'en retiens ; « fiche d'écoute »

« libre marché » + production de médicaments = caca.

Difficulté d'accès aux médicaments

Les difficultés d'accès aux médocs se sont modifiés depuis les années 80 : ça ne touchait que les habitant·es du Sud, maintenant c'est tout le monde.

Chaîne de pression et prix des médocs

La chaîne de pression classique est la suivante : un groupe de patients (de pays riches) centrés sur une pathologie, éventuellement organisé en assos (ex: atteint·es de l'hépatite) ➡pression➡ État (élus avec mandats courts) pour avoir accès au traitement (remboursement).

(ex: c'était l'approche d'actup sur le VIH).

Cela donne un pouvoir important aux big pharmas (en situation de monopole) pour vendre aux états (éventuellement via la sécu) des traitements à prix d'or.

Mauvaise stratégie globale d'accès. Krikorian préconise une approche plus globale que de faire pression traitement par traitement

Krikorian dit que par ex, les vaccins COVID sont probablement vendus 100x trop chers car tout le monde « veut sa dose ».

Licences obligatoires

Dispositif pour un état qui permet d'acheter une licence sur un brevet à un tarif fixé unilatéralement par lui. (revient à faire sauter un brevet, avec compensation).

N'est que très rarement utilisé par les pays du Nord, on note une exception de la part de l'Allemagne sur un traitement COVID. Sinon, une 40-aine de pays du sud s'en sont déjà servis (exemple : pour imposer une baisse de tarifs / lancer une prod massive).

Marché du médicament

• Abondamment financé par la recherche publique (sécus + recherche)

• Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les big pharma ne sont pas forcément intéressés par la stratégie « vendre beaucoup de best-sellers à bas coût et faire des économies d'échelle ». Ils préfèrent les petites quantités à haute valeur ajoutée vendues avec une grosse marge -> délaissent certains traitements et certains clients.

• indus pharmaceutique = un des secteurs avec le plus gros taux de marge (entre 15% et 40%)

Pourquoi une telle protection des big pharmas

Une des raisons est le déport d'expertise de l'étatique institutionnel vers le privé (ex: déficit de connaissances juridiques sur les questions de propriété intellectuelle).

• L'état utilise donc le privé comme source d'expertise (ex: sur les questions de PI), ayant abandonné sa propre expertise, ce qui présente de bons risques de conflit d'intérêt
• les données commerciales (ex: tarifs d'achat par les état/fédérations d'états) sont défendus comme secrets des affaires et donc impossible à connaître (démocratie bonjour)

A propos de l’économie des produits pharmaceutiques …
Où l’on apprend que ce sont nos impôts qui financent majoritairement les innovations médicales mais que les bénéfices, eux, vont dans la poche des multinationales de l’industrie du médicament !
Gaëlle Krikorian est chercheuse en sciences sociales et a défendu un accès équitable aux traitements essentiels partout dans le monde au sein de MSF.